先后成功创立Blogger与Twitter的Williams，花了十年却养不活Medium

Medium CEO Ev Williams 出席 2018 年全球网络产业峰会 | 图片来源：Getty Images

作者：Casey Newton，科技产业博客《Platformer》作者，曾任《The Verge》专栏作者

编译：B21993

很少有初创企业 CEO 能够像 Ev Williams 一样，对互联网产业造成如此深远的影响。早在 1999 年 Williams 就创立了博客网站 Blogger，让“博客”这一概念进入到了公众视野，Blogger 也在 4 年后被谷歌收购。随后在 2006 年，Williams 又和合伙人们共同创办了 Twitter，该平台迄今依然是全球最具影响力的社交网络。

又过了 5 年，Williams 结束了 Twitter 的 CEO 任期，同时推出了自己的最新概念：Medium。Williams 自称 Medium 与博客和推文之间都有明显区别，将其称之为“中长度帖文平台”，提供偶尔更新的中短篇博客内容。

然而在 10 年后，Medium 却似乎依然和 2012 年上线时一样，并没有成为最新潮流，曾经两次改变社交网络发展进程的Williams也在近期宣布离职。Medium 究竟出了什么问题？Williams 又做出了哪些尝试？对此《白鲸出海》特别编译《Platformer》专栏《Ev Williams gives up》，简要回顾 Medium 的十年发展历程。

想专注高质量原创内容，但最受欢迎的却是高流量小故事

当 Medium 刚上线时，Williams 曾表示，平台的目的是为了回答一个问题：既然信息的分享已经如此便利，那么在创意继续不断涌现的同时，我们该如何让用户对内容的理解深度更上一层呢？然而最终这个问题的答案却以 10 年之后 Williams 的退场告终。

《纽约时报》** Ben Mullin 在新闻中写道：“Medium 拒绝了我们** Williams 先生的请求，Williams 在一篇帖文中表示，自己离开 Medium 是因为‘人事变动和更有利于企业健康发展’，同时他也注意到，自己在今年 8 月即将任满 CEO 10 周年。”

Williams 自己在帖文里表示，Medium 的故事“还远远没有结束”，他的继任者是 Tony Stubblebine，此前曾任线上教学平台 Coach.me 的 CEO。在卸任后，Williams 将担任 Medium 董事会主席。与此同时 Williams 还表示，自己也会创立一家“新公司或研究实验室”，主攻其他项目。

我上次提到 Medium 还是在 2021 年 3 月，当时 Williams 刚刚宣布了 Medium 的运营方针变化。彼时 Medium 号称“专注高质量原创内容”的付费订阅项目已经上线两年，同时其雇员以一票之差险些组建工会。在工会风波过后，Williams 一次性开除了 Medium 全部 57 名编辑雇员。

在当时，Medium 的情况还可以称作比较成功。订阅计划在 2021 年拥有 70 万名付费用户，凭借其每月 5 美元的定价获取了超过 3500 万美元的营收。但内部数据显示，吸引用户们订阅的并不是什么高质量内容，而是被独立写手发到平台上的各类小故事，这些故事被 Google 和 Facebook 的算法意外捕捉，成为了 Medium 的引流秘籍。

Williams 时常提到，自己想让 Medium 成为高质量写作的平台，最终引起全国性的话题讨论。他每年都会在《纽约时报》上发表文章，宣称如今的互联网生态出了大问题，而自己想要修复它。这样的论调由于被 Williams 已经提及了太多次，以至于它在媒体圈子里甚至成为了一个“老梗”。

然而到了 2021 年，Williams 却不得不面对一个现实。那就是 Medium 的主要收入来源依然是那些最容易被搜索引擎曝光的内容。换句话说，Medium 的变现逻辑和 2000 年代后期那些充斥着低质量内容的平台别无二致。诚然这一模式并不算差，然而这样的现状也和 Williams 的创建构思大相径庭，同时也不是他雇佣平台编辑的目的所在。

因此自自己 CEO 生涯有史以来第二次，Williams 又把平台上的**和写手们全部解雇，赶出了 Medium。（此前 William 已经在 2015 年解雇了 50 名雇员，让平台远离广告并转向订阅制）

平台定位、创作者关系、商业模式....CEO在各种路线之间反复横跳

众所周知，媒体产业的竞争往往都会显得很残酷，Williams 也绝对不是唯一一个难以建立可持续运营模式的 CEO。然而在过去的 10 年里，整个媒体和社交产业却没有几个人，能在投资、用户以及雇员等方面的变动次数上比得过 Williams。

作为参考，媒体产业实验室 Nieman Lab 的研究员 Laura Hazard Owen 曾经编写了一篇分析 Williams 管理思路的总结文章。这篇文章还记录了 Medium 在 Williams 掌管期间的运营策略变化，具体内容如下所示。

2013 年：向自由作者付费，创作一系列故事，然后通过点击量计算稿酬；

2014 年：向自由作者付费，创作一系列故事，通过文章的用户阅读时间计算稿酬；

2014 年：雇佣全职**，创作由平台全权拥有的各类内容，第一个被雇佣的是科技产业** Steven Levy；

2014 年：以赞助软文的形式引入广告，第一个客户是 BMW 汽车；

2015 年：为 The Ringer 等第三方内容媒体提供专属主页，最终吸引了超过 100 家媒体；

2016 年：为第三方媒体内容设立名为“Membership”的付费订阅服务；

2017 年：放弃广告模式，清理平台上依赖广告变现的博客主页；

2017 年：以 5 美元的订阅套餐价格，开放平台全部内容；

2017 年：上线「Snapchat」内容分享版块「Stories」的仿品；

2017 年：上线合作伙伴项目，写手的稿酬计算标准之一是用户点击帖文上“Clap（鼓掌）”按钮的次数；

2017 年：向《纽约时报》等媒体付费，使其部分内容成为 Medium 付费订阅套餐的一部分；

2018 年：向部分写手发放 100 美元奖金；

2018 年：雇佣**专栏写手；

2019 年：上线特定话题专属杂志，包括技术产业类杂志《OneZero》，部分内容需付费阅读；

2020 年：上线付费新闻推送服务；

2021 年：上线“以音频为基础的学习平台”；

2021 年：开始销售电子书。

对于初创企业来说，尝试各种思路当然无可厚非。然而 Medium 的不少思路都直接和平台上的**，以及**们所效力的媒体营收直接相关。在统一的目标基础上不断改变运营策略是一回事，但貌似 Williams 对 Medium 的建设目标几乎时刻都在变化。

一位 Medium 的前雇员和我说道：“当我一开始来到 Medium 的时候，Ev 真的给了我很大启发。他的确很有远见，这一点也在一开始鼓励了我。然而只有远见是走不远的，在后来的几年里，他给我的感觉更像是江郎才尽，同时还会为了达成自己的目的而不顾任何代价。”

对于 Medium 究竟该是一个媒体，还是只是一个给他人发布内容的平台，Williams 一直举棋不定。而当 Williams 在定位上犹豫不决的同时，Medium 的定位也变得日益尴尬起来。

在更高端，资金充足的数字媒体在内容质量上明显强于 Medium，比如 BuzzFeed、Vice 以及 Atlantic。在更低端，以 Substack 为代表的 UGC 平台则直接让创作者提供丰富多样的内容，用户可以单独订阅任何一名创作者，保证了平台的可持续性。在这两类竞品的夹击下，Medium 没有明显优势；而当媒体业务正式关闭后，Medium 也只是一个被独立**所占据的通用话题类杂志，同时还严重依赖 Google 来引流。

另一名前雇员则表示，在这么多年的方针改变后，Williams 却似乎始终落后他人一步。这名雇员说道：“用我的话来讲，Ev 掌管的 Medium 执行了一系列数字媒体发行实验，但这些实验并没有接触到问题的本质，只是响应潮流而已。

Medium 在这些年的变化对雇员造成了显著影响，Ev 似乎从来没有坚定地执行过任何一个方案。他的思路反复变化，从来不知道满足。最终 Twitter 不断进化，开始支持 Medium 原先主攻的内容发行思路；而 Substack 则占据了 Medium 最早的用户基础。”

最后这位雇员总结道：“就我而言，Ev 始终都有点神秘，我希望这次高层变动能够让公司和雇员们得到好处。”

不过，还有一位前雇员却表示，许多人对 Williams 的批评并不公平。这位雇员则表示：“我觉得他在尽力去解决一个极为艰巨的问题，各种方案都不管用，而他也因为不断改变方案得罪了很多人。不过他真的努力尝试了很多办法，许多人都只有在无数次尝试和耗费大量成本后才知道自己会失败。”

Medium 目前对高层变动拒绝发表观点，Stubblebine 也拒绝了**请求。对于这位接班人而言，他所面临的挑战其实和 Williams 无异。那就是在长达十年的不断试错之后，Medium 已经没有什么还没尝试过的新策略了。用一个博客平台来“修复”互联网的观点，终究还是太过夸张。如今随着 Williams 的退位，他也只能等后来人去“修复”自己一手创建的平台。